理性思辨下的养生观 | 1800年前的一场养生争论

现在人们提高 养生 ，闪现在头脑中的第一念，往往是《黄帝内经》中的“法于阴阳，和于术数，饮食有节，起居有常。”、“恬淡虚无，真气从之，精神内守。”等等。这当然是对的的，是最高的 养生 境界。但于世俗而言、于普通人而言，确实要完全如此、遵照执行吗？

不一定！1800年前的魏晋名士、 竹林七贤 之二， 向秀与嵇康 ，对此就有过著名的争论。而且均载入了史册，堪称魏晋之风之美谈。

首先是嵇康从正统 养生 的角度，写了 《 养生 论》 。他几乎是完全按照传统 养生 理念，提出了 养生 的建议：

“ 清虚静泰，少私寡欲。知名位之伤德，故忽而不营，非欲而强禁也。识厚味之害性，故弃而弗顾，非贪而后抑也。外物以累心不存，神气以醇白独著，旷然无忧患，寂然无思虑。又守之以一，养之以和，和理日济，同乎大顺。然后蒸以 灵芝 ，润以 醴泉 ，晞以朝阳，绥以五弦，无为自得，体妙心玄，忘欢而后乐足，遗生而后身存。若此以往，庶可与 羡门 比寿， 王乔 争年，何为其无有哉？”

正统、 美文 、高妙、 养生 之佳作。放到 历史 长河中，也是经典 美文 、 养生 经典。

但同为竹林七贤的哥们向秀，却毫不含糊地给予了抨击。写出了同样流传千古的 《难 养生 论》 （亦称《难嵇叔夜 养生 论》）这篇文章的内容，也是我们现在必须要去思考、思辨的：

“ 且夫嗜欲、好荣恶辱，好逸恶劳，皆生于自然......富贵，天地之情也。贵则人顺己以行义于下，富则所欲得以有财聚人，此皆先王所重，关之自然，不得相外也。”——这些都是人的本性，违背了本性，人也就不是人了。

“ 且生之为乐，以恩爱相接，天理人伦，燕婉娱心，荣华悦志，服食滋味，以宣五情；纳御声色，以达性气，此天理之自然，人之所宜、三王所不易也。今若舍圣轨而恃区种，离亲弃欢，约己苦心，欲积尘露，以望山海，恐此功在身后，实不可冀也。纵令勤求，少有所获，则顾影尸居，与木石为邻，所谓不病而自灾、无忧而自默、无丧而疏食、无罪而自幽，追虚徼幸，功不答劳，以此 养生 ，未闻其宜。故相如曰：‘必若欲长生而不死，虽济万世犹不足以喜。’言背情失性，而不本天理也。长生且犹无欢，况以短生守之邪？若有显验，且更论之。”——没有了满足人性的快乐，或者还有什么意义。

兄弟毫不迂回地反击，想来把嵇康通知也惹急了。针对向秀的批驳，嵇康写出了字数远远多于《 养生 论》和《难 养生 论》的大文章： 《答难 养生 论》 。逐条又回应了向秀的诘难。

向秀和嵇康之间的争论，发生在将近1800年前，但我们现在如果理性地去分析我们所面临的 养生 问题，同样值得深思。

面对日益提高的物质生活，是“恬淡虚无”的 养生 ，还是充分地享受物质的快乐。这其实是我们所有人必须面对的。

首先我们不得不承认，物质生活与 养生 之间往往是矛盾的。当我们听说某某山里的老爷爷、老奶奶活了100多岁，第一感觉是非常羡慕。但是，如果反推回来，将老爷爷、老奶奶一生的生活、经历等给我们时，我们可能是完全拒绝的。这就是长寿与物质之间的矛盾。

如何解决这一矛盾？就需要 文化和理性的思辨 了。

文化，是可以正确看清这个世界、理解这个世界的能力。是能够将长寿与物质生活都包容进去的一个气场。而文化是理性的基础。有了文化这一基础，才可能从理性的角度，并根据清醒判断后的每个人的特殊性，而决断出的方案：适度的物质生活的满足和恬淡虚无 养生 之间的平衡，做到“ 养生 无碍快乐，快乐无碍 养生 。”——这里的快乐，是指满足人的本质需求的食欲、性欲、色欲（玩乐）所带来的快感。