和诗相比,词在取材上有什么特点?

题材的话

诗多是借景物之类的抒发自己的理想抱负

词多为闺中靡靡之音

所以有：“诗庄词媚”之称

正统文人一般不屑于填词的

_____________________

（为楼上说我的辩解一下：P）

词最初被称为“宴乐”

歌舞余兴之作

多为花间题材

至于苏轼和辛弃疾的豪放词虽然在某种意义上拓展了词的境界

但是在传统意义上来讲，违背了词的一般风格

所以李清照在其《词论》上就这一点对苏轼提出反对意见

佐证是苏轼的词集《东坡乐府》

虽然他是以豪放词著称

但是词集里面的词多数仍为艳科词

_____________________________

我们讨论的是楼主的提问，也就是词的取材也就是题材吧，词的主要题材特点很明显为闺阁之作，因为词是要被配乐被歌伎传唱的，这种配乐传唱的词才是正统意义上的词。至于豪放词决不是词发展的顶峰，只是在词境和题材上拓展创新而已，这只能属于词题材的其中一部分。

其次是“诗庄词媚”一说，这个最早由明代学者李东琪提出的观点现在被学术界所广泛承认。在学习诗词，尤其是学习《中国文学史》中苏轼一章的时候是应该知道的，因为在苏轼词的艺术特点上就应该主要讲到“苏轼一反‘诗庄词媚’的传统观念,‘一洗绮罗香泽之态,摆脱绸缪宛转之度’,拓宽了词的境界,树起了词风词格的别一旗帜。”

再次是你说苏轼将词脱离了音乐的束缚，虽然在大多数人看来是进步，但是实际上呢，词本来就应该是合律而填，对于苏轼的这个改革李清照批评的很对，他只是把词变成了“长短不葺之诗耳”。那么这到底是词的进步还是退步？

而且你说文人相轻，李清照是婉约词的代表人，反对他也是自然的，那么除了李清照之外呢，秦观是苏轼的得意弟子，但是他转而学柳永，张炎是由宋入元的词人，在苏轼之后，他在词学理论著作《词源》里面也提出“豪气词，非雅词也。于文章余暇，戏弄笔墨，为长短句之诗耳。”可见豪放词在词史上并不像你想象中的那么有分量。仅看代表人的多少和态度就可见一斑。

第三，你说是“苏轼把词从音乐的附属品转变为一种独立的抒情诗题，从根本上改变了词的发展方向，从理论上破除了诗尊词卑的地位，使词的美学地位能与诗并驾齐驱。”这也我不敢苟同的。苏轼只是在《与鲜于子骏》中说过：“近却颇作小词，虽无柳七郎风味，亦自是一家。……颇为壮观也。”这里的“自是一家”是针对不同于柳永词的“风味”而提出的，是指他所创作的豪放词风格，而不是针对词的地位提出。

真正从理论上提高了词的地位的并非苏轼，而是李清照，她的《词论》是我国古代第一篇系统的词学专论。她在其中提出“别是一家”之说,才是区分了诗与词之大别。词学家吴熊和的《唐宋词通论》（1985年版.浙江古籍出版社）中也有“李清照创词‘别是一家’之说，阐明了词体的音律、风格特点，为诗、词之别立下界石。”

第四，关于《东坡乐府》，春秋君有没有通读过呢？并不是说早期与晚期，你可以去看看其中豪放词与婉约词的分量对比，无论在哪个时期中，明显的婉约词占大多，即使在创作《念奴娇（赤壁怀古）》的黄州时期，他也创作了大量的婉约词。连豪放词的代表人都在填词时以靡靡闺阁为主要题材，还不能说明词的取材特点吗？

P.S春秋君的观点确实在很多正规文学教材上面找得到，但是这是学术界之前的看法，我觉得在不断发展中应该有自己的意见。

————————————————

苏轼的以诗为词固然不错，但是在之前已经有柳永的以赋为词给他一个启发

此外春秋君的最后三行观点我赞同：词以婉约为正宗，东坡起而大变词风开一代风气，并影响深远，可称豪放之祖，后世皆有不如。