唐诗与宋诗有何异同？

诗分唐宋，有两层含义，一指朝代，一指风格。当然，风格与时代有关。不过，唐诗有下开宋调者，如韩愈、孟郊诗派以及杜甫夔州以后的诗；宋诗也有嗣响唐音者，如宋初的白体与西昆体。而且唐诗有初、盛、中、晚之分，宋诗也有江西、永嘉之别。然而就大体说，唐、宋诗的风格颇有不同。这种差别一直延续到近代。唐以后中国古典诗歌的风格，没有超出唐、宋两大派别以外的。

（二）

缪钺的《诗词散论·论宋诗》说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”其言甚为允当。如李白的《洞庭湖》之一：

洞庭西望楚江分，水尽南天不见云。日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。

它只是写西望洞庭之所见，信手拈来，毫不着力，既无诗眼可言，又无摘句可得，读来却觉酝藉空灵，情在景中，确是天生好言语。这就是以韵取胜。再看黄庭坚〈〈题郑防画夹〉〉之一：

惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。欲唤扁舟归去，故人言是丹青。

前三句所写是湖中景致以及景色之动人，待到诗人情不由己，欲买舟一游，旁人方始明白：此非真景，原来是画。前三句是烘托，是作势，目的是逼出最后一句。可见此诗颇费匠心，深折透辟。这就是以意胜。

唐诗既重韵致，大都情景交融，或情寓于景中。如李白〈〈望庐山瀑布〉〉：

日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

纯是写景，并无深意，然而诗人洒脱高远之致，读者自能从诗中体会。这便是严羽〈〈沧浪诗话〉〉所谓“不理涉路，不落言诠”，其美全在情辞。同是写出庐山，苏轼〈〈题西林壁〉〉便不同：

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

前二句还是在写景，后二句却纯是议论。然而正因有此议论，庐山峰回路转之状读者反倒能充分领略。可说是虚中见实。赵翼评论曰：“庐山名作如林，若再实做，断难闻出色。坡公想落天外，巧于以偏师取胜。”也就是说，此诗有意与前人异，透过一层说，不犯正位，务求出奇制胜，与前诗比较，意思远为深刻，完全以气骨见长，然而情辞之丰赡则明显不如。

东坡此诗意义不止在此，从中还可以领悟深刻的道理。这也是宋诗特色——富理趣。当然唐诗也富理趣，如王维《酬张少府》：

晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。

在南宗禅看来，自性本自清净，此心若静，何来穷通？王维所阐发的即是此理。然而他只是叙事写情，松风山月，解带弹琴，皆可资以悟道，最后以不答作答，耐人寻味。寓理于景，意余于词，这是唐诗言理的特色。再看黄庭坚的＜＜次韵斌老病起独游乐园二首＞＞之一：

万事同一机，多虑即禅病。排闷有新诗，忘蹄出兔径。莲花出淤泥，可见嗔喜性。小立近幽香，心与晚色静。

此诗大意是：一切万法，不离自性，自性本净，何须多虑？斌老有见于此，以新诗排闷，终能得意忘言。知喜与嗔同出一性，犹如莲花与淤泥***在一池，便能心源澄澈，与晚色幽香***静。二诗含义一致，然而黄诗写远为曲折，说理更为透辟。不过，言尽句中，含蓄之致也就稍逊了。这便是宋诗言理的特色了。

说理如此，写景亦然。唐诗如岑参＜＜白雪歌送武判官归＞＞：

北风卷地白草折，胡天八有即飞雪。忽如一夜春风来，千树万梨花开。散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾薄。将军角弓不得控，都护铁衣冷难着。瀚海阑干百丈冰，愁云惨淡万里凝。……

此诗虽繁音促节，极尽描摹之能事，然而款款道来，数次变换韵脚以作停顿，步骤合拍。宋诗如苏轼＜＜百步洪＞＞：

长洪斗落生跳波，轻舟南下如投梭。水师绝叫凫雁起，乱石一线争磋磨。有如兔走鹰隼落，骏马下注千丈坡。断弦离柱箭脱手，飞电过隙珠翻荷。四山眩转风掠耳，但见流水生千涡。……

此诗效仿韩愈＜＜送石处士序＞＞的比喻手法，一气喷出，令人应接不暇。中间不换韵脚，更有直下之势。诗的优美与文的流畅兼而有之。写作技巧较岑诗大有进步。但是如急流下注，不免急迫，失却了唐诗的雍容之态。

不仅章法，宋诗句法也大变唐诗之旧。如杨万里的“雁来野鸭却惊起，我与舟人俱仰看”一联（＜＜暮泊鼠山闻明朝有石塘之险＞＞），陈石遗评曰：“三、四似不对，而实无字不对。流水句似此，方非趁笔。”（＜＜宋诗精华录＞＞）不仅两句一气呵成，而且单看上句，是极难猜出下句的。这种句法不见于唐诗，也是宋诗技巧进步之处。又如苏轼“人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。”（＜＜和子由渑池怀旧＞＞），黄庭坚“持家但有四立壁，治病不蕲三折肱。”（＜＜寄黄几复＞＞），“湘东一目诚甘死，天下中分那可持。”（＜＜弈棋呈任公渐＞＞）、“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书”（＜＜戏呈孔毅父＞＞），或以活法用典，或以文入诗，奇警深折，其境界为唐所无。不过，唐诗中高远清华、雄浑丰腴之句，如王维“行到水穷处，坐看云起时。”（＜＜终南别业＞＞）、“郡邑浮前曲浦，波澜动远空。”（＜＜汉江临泛＞＞），李白“浮云游子意，落日故人情。”（＜＜送友人＞＞），“山随平野尽，江入大荒流。”（＜＜渡荆门送别＞＞），杜甫“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”（＜＜登高＞＞）、“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”（＜＜登楼＞＞）之类，宋诗中也罕见。

宋诗音调也一改旧观，多挺拔瘦劲，以黄庭坚为最甚，如“人言九事八为律，傥有江船吾欲东”（＜＜寺斋睡起二首＞＞）、“人间风日不到处，天上玉堂森宝书”（＜＜双井茶关子瞻＞＞）、“蜜房各自开户牖，蚁穴或梦封候王”（＜＜题落星寺＞＞），与唐诗中和鸾锵锵的浑雅之音，如“花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露宋乾”（岑参＜＜和贾至舍人早朝大明宫之作＞＞）、“江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴”（杜甫＜＜秋兴八首＞＞之一）、“家住层城临汉苑，心随明月到天边”（皇甫冉＜＜春思＞＞）等相比，迥乎不侔。

宋人既求奇求新，于是天地万物，嘻笑怒骂尽可入诗。学问艺术、人情世态、释语道书、微物琐事，都能随手拈来，以写“我”的性灵，（苏、黄诗中此类最多）确是蹊径独辟。而唐诗中美人香草、男欢女爱之辞，宋诗却少见。究其原因，唐末以来出现的词，其体要渺宜修,适合言情,于是宋人这类情感大多入了词。就广义说，词也是诗的一种，这类内容只是从一种形式转移到另一种形式，故此不足为宋诗之病。

（三）

唐、宋诗历来有纷争，好恶取舍因人而异。客观而论，宋诗胜于唐诗之处在于技巧的进步、意境的深刻、取材的扩大。而文学技巧愈进步，天籁愈失，愈难免斧凿，也就愈失雍容浑厚之美，这是势所必至，无可如何的事。同时，一味求新求奇求深，如无新意可得，便只得留意于字句之间，舍本逐末，有损诗的意境。所以宋诗不及唐诗之处也在此。如果奉唐诗为圭臬，宋诗自然不及唐诗。不过就文学发展而言，贵独创而不贵一成不变，宋诗在唐诗极盛之后，难乎为继，不变则穷，于是开山辟道，涉足唐人未到之境，另创一格，与唐诗分庭抗礼。元、明以后诗尽管有变化，越不出这两派的藩篱以外。所以说，最善学唐诗的，无过于宋人。