文学性语言和逻辑性语言，并不相互矛盾，并不相互排斥

文学性语言和逻辑性语言，并不相互矛盾，并不相互排斥

有一位文友说：“文学性语言和逻辑性语言是不一样的，前者不需要逻辑（存在疑问），只需要能够清晰明确的表达出作者的观点就行，后者则需要逻辑的支持以及不断的推论。

诗歌就是属于文学性语言，千万不要把两者搞混。

（注:假如我说的有什么不明确的话，可以自行百度，如果有错误请勿喷。）”

文学性，到底是什么，其实是有很多争议的。有很多人，追求语言的陌生化和新颖性，以为这就是文学性。但也有人是否定这种观点的。

好了，我不去争论什么是文学性了，因为那是文学家们的事情了，不关我事。我自己这里要讲的是，文学性语言与逻辑性语言是不相互矛盾的，两者之间并非水火不相容，没有严格的分界线。

举个例子，王安石的“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”这个诗句，按照这位文友和很多文学爱好者的说法，是文学性语言了哦。但这句诗又很有逻辑，因果逻辑，因为身在最高层，所以不畏浮云遮望眼。可见，文学性语言和逻辑性语言可以融合在一起的。

同样的，还有苏轼的《题西林壁》：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”这是诗句，已经有了文学性，而其中很有哲理，很有逻辑性。可见，文学性语言与逻辑性语言，并不相互排斥。

我们再看那首《雪梅》：“梅雪争春未肯降，骚人搁笔费评章。梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。”这是不是哲理诗，这是不是逻辑诗，同样具备了文学性。可见，逻辑性语言之中，同样可以有文学性。

总之，如果说，诗歌必然是文学性语言的话，那么，诗歌之中，也可以有逻辑性语言。也就是说，文学性语言之中，可以有逻辑性。而逻辑性语言之中，同样可以有文学性。这两者之间，可以你中有他，他中有你。结论是，文学性语言和逻辑性语言，并不相互矛盾，并不相互排斥。