和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄的作品鉴赏

“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州”二句拿何逊来比裴迪以赞美裴迪的咏早梅诗。何逊是杜甫所服膺的南朝梁代的诗人，杜甫《解闷十二首》之七，有“颇学阴（铿）何（逊）苦用心”的诗句，这里把裴迪与何逊相比，是表示对裴迪和他来诗的推崇。

“此时对雪遥相忆，送客逢春可自由？”二句上承“动诗兴”。这样遥领故人对自己的相忆，表达了对故人的深深谢忱和心心相印的情谊。当时正是安史叛军气焰嚣张、大唐帝国万方多难之际，裴杜二人又都来蜀中万里作客，“同是天涯沦落人”，相忆之情，弥足珍重。

“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。”早梅开花在岁末春前，它能使人感到岁月无情，老之易至，又能催人加倍思乡，渴望与亲人团聚。大概裴诗有叹惜不能折梅相赠之意，而诗人却庆幸未蒙以梅相寄，以免勾起伤感。他恳切地告诉友人，不要以此而感到不安和抱歉。在他草堂门前的浣花溪上，也有一株梅树：“江边一树垂垂发，朝夕催人自白头。”催人白头的不是梅，而是愁老去之愁，失意之愁，思乡之愁，忆友之愁，最重要的当然还是忧国忧民、伤时感世之愁，千愁百感，攒聚一身，自然白头，与梅花梅树棋手没什么相干。可怜这“江边一树”，也实在晦气，自家无端挨骂不算，还牵连得百里之外的东亭梅花，也被宣布为不受欢迎者。

此诗通篇都以早梅伤愁立意，前两联就着“忆”字感谢故人对自己的思念，后两联围绕“愁”字抒写诗人自己的情怀，构思重点在于抒情，不在咏物，但历来被推为咏梅诗的上品，明代王世贞更有“古今咏梅第一”的说法（见仇兆鳌《杜少陵集详注》卷九引）。原来，诗歌大抵以写情为第一要义，咏物诗也须物中见情，而且越真挚越深切越好，王世贞立论的出发点，应该也是一个“情”字。作为咏物诗，这首诗重在抒情，在杜诗七律中，算是别具一种风格。 元代方回《瀛奎律髓》：老杜诗，自入蜀后又别，至夔州又别，后至湖南又别。此诗脱去体贴，于不甚对偶之中，寓无穷婉曲之意。惟陈后山得其法。

明代王世贞《艺苑卮言》：宋诗如林和靖《梅花》诗，一时传诵。“暗香”、“疏影”，景态虽佳，已落异境，是许浑至语，非关开元、大历人语。至“霜禽”“粉蝶”，直五尺童耳。老杜云：“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。”风骨苍然……足为梅花吐气。

明代谢榛《四溟诗话》：子美《和裴迪早梅相忆》之作，两联用二十二虚字，句法老健，意味深长，非巨笔不能到。

明代钟惺、谭元春《唐诗归》：钟云：太唐突（首句下）。钟云：三句曲折多情，而骨气苍朴，不堕题咏劫（“幸不折来”二句下）。

明末清初黄生《杜诗说》：此诗直而实曲，朴而实秀。其暗映早梅，婉折如意，往复尽情。

明末周珽《唐诗选脉会通评林》：刘辰翁曰：起得称情，中联亦宛妥沉着。王洙曰：“伤岁暮”“乱乡愁”，此梅之所以动诗兴也。逢梅得诗，彼此相忆，交情可见。周珽曰：中联神骨玉映，韵想葩流，最耐咀嚼。于鳞、元美所取正在此。郭明龙谓其爱之太过，将何者始当其意？

清代何焯《义门读书记》：淡然。初不着题，的是早梅，后人何由可到？

清代贺贻孙《诗筏》：作诗必句句着题，失之远矣，子瞻所谓“赋诗必此诗，定非知诗人”。如咏梅花诗，林逋诸人，句句从香色摹拟，犹恐未切。……杜子美但云“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁”而已，全不粘住梅花，然非梅花莫敢当也。……此皆以不必切题为妙者。

清代查慎行《初白庵诗评》：看老手赋物，何曾屑屑求工，通体是风神骨力，举此压卷，难乎为继矣。

清代仇兆鳌《杜诗详注》：杨德周曰：“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。”必如此，方不堕咏物劫。王元美以为古今咏梅第一。

清高宗敕编《唐宋诗醇》：幽情婉调，别有风神。

清代沈德潜《唐诗别裁》：无限曲折（“幸不折来伤岁暮”二句下）。

清代浦起龙《读杜心解》：上四，作呼体；下四，作应体。官亭梅放，“诗兴”遄飞，高怀不减古人矣。……意绪千端，衷肠百结。何图于五十六字曲曲传之？“可自由”三字，由自己善悲，意其亦尔，恰好呼动下截。本非专咏，却句句是梅；句句是和咏梅，又全不使故实。咏物至此，乃如十地菩萨，未许声闻、辟支问径。

清代杨伦《杜诗镜铨》：王阮亭云：本非专咏，却句句是梅，句句是和咏梅，又全不着迹。斯为大家。吴东岩云：用意曲折飞舞，自是生龙活虎，不受排偶拘束，然亦开宋人门庭。