为什么东西方文字的差别这么大？

中国的文字是象形文字，重的是外表的意象与神的联系。而不是语法上与神的联系。这使我们的文字非常的早熟并发展到后来的僵化。产生话语权，普通的人们无法领略到文言文的神韵。

发展到现在中国人的问题在于过分的注重文本，文本太发达了，太发达就假了。传播出来的东西都是虚伪的，文人臆想的。所以我们接受的文本描述越美好，现实中的生活就越黑暗。

这形成了一个恶性循环：

外面的世界黑，我们写文章给自己以使自己能够短暂的逃避

写出来的文章很美，别人很喜欢看，这使文人很受宠。

和世界一对比真是文本的世界好呀。

后来再传播到全国各地，

中国的交通不发达，导致了这个地方的人觉得那个地方美，那个地方觉得这个地方美，其实都是表面的。

现实中的中国人很内敛，很虚伪，爱幻想，爱逃避，他人是地狱，不敢面对现实，所有的东西都是潜规则。

现实越不美，就越逃，越逃就越不美，直到后来文字狱大盛，真的东西不能写，一写就可能被杀头。李卓吾就是这么循道的，金圣叹也是。那些都是多么优秀的人呀。

西方是另一种情况，西方文字不发达。西方人身强体壮，经常相互斗欧。他们是互动的交流的。所以他们的宗教是爱，是灵的无穷大——上帝；而不是中国的天人合一，是孤独，飘逸——灵的无穷小。

诞生在印度的佛教是一种很特殊的宗教，它其实是种养生养神之道。他是为人的灵性在从零到无穷大这段过程的超越而创造的。

孤独的幸福，这是中国人所追求的——成仙得道。只有很少的人可以只羡鸳鸯不羡仙，而且这种代价是惨痛的，象梁山伯与祝英台。

但是西方早期在精神上是很粗糟的，因为他们的文字很不发达。所以他们能搞文学的，能在文本上获得声誉的人是很了不得的，他们的诺贝尔文学奖也是很了不得的。他们的文章是摆得上台面的。

而中国的文章一开始就写绝了，能写好文章的人最早我看是老子吧。到了四大名著是颠峰了，后人不可能超过的。而到了现代根本没有什么真正的好文章，都是些臆想的作品。

万物法自然，你再巧夺天工，也还是天工要好吧。所以臆想的文章是不可能跟真实的比。

而且臆想的文章导致了人们的两种价值观，一种来自文本一种来自现实，而人们往往更相信文本的价值而逃避现实。

所以中国人开始要写杂文。杂文就是往生活里写小说。鲁迅就是生活小说最著名的人。但是他还是不如李敖的。因为鲁迅的小说揭露的还只是表面的政治上的一些东西，他没办法发掘出更本质的东西，在中国人在形而上的问题他是解决不了的。这点李敖做到了，他简直是个自我暴露狂----为什么呢。中国的问题就是在潜规则，不仅仅是政治上的潜规则，而且是做人上的潜规则。是透到每个人骨头里去的。所谓反者道之动也。你要反，就也要反到骨头里去。所以你会看见李敖连自己的裸照都贴出去了。这在中国是需要很大的牺牲精神的---你必须明白一点：在中国是士可杀不可辱，也就是面子是比死还重要的。那么李敖做这些事情的时候根本是把生死抛在一边随时准备殉道的。

现在居然还有人说风凉话，居然还有人把李敖和这个比，和那个比，前几天看见一篇文章把他和李卓吾进行比较。后面还评价说李敖不如李卓吾，因为卓吾死了李敖没死。我的天哪，我都快吐出来了。中国的这些家伙就是这么研究人的，他们就是这么研究历史的，他们就是时刻警惕着，时刻准备着要在历史中找到些手段来应用。

人可以这么比的吗？历史可以这么读的吗？在作者的眼里人根本就是猪嘛。李敖和李卓吾更是猪里面的典型要特地挑出来，别的猪，与猪的生死他根本都不放在眼里。

想想看中国人怎么读三国你就知道了，人的死活是无关紧要的，关云长手起刀落就是一个。人们注意的是里面的英雄，是里面的谋略。说好听点叫谋略，难听点不是阴谋是什么？

所以中国人在现代是拿不到诺贝尔文学奖的。不是因为外国没人懂中文，而是因为在文本上根本不行。中国的真货根本不在文本上。到了高行建才勉强可以，因为毕竟是真东西，但只是一个人的真，而不是中国人的真。中国的真是在生活中，而外国人怎么可能懂中国人的生活呢。就好象电影《刮痧》表达的：他们不误会你就已经很好了？

再来说说诗歌。诗歌是种很特别的文体。它是神的语言——形而上的语言。为什么说他是神的语言呢？因为每个人都能从里面看出点东西来，但是你就是搞不懂整首诗在是讲什么。用尼采的话说就是：是写给所有人的，也是所有人都看不懂的。所以通常我们在诗歌面前获得的只是审美，而不是理解。

诗性哲学是怎么回事呢？就是用神的语言来讲哲学。那就是道德了。所以尼采的文章我们可以把他看成是一部道德语录，一本格言。

我这整篇文章讲些什么呢？

只有一句话：

美言不信

中国人要从文字中，从文本的历史中解脱出来，回到真实的生活。因为无论是文本还是历史都是一种积累，积累在哪里呢？积累在我们每一个人的身上，体现在我们每时每刻的生活中。