结合作品，评述徐志摩诗歌的主要艺术特征
在我国现代诗歌史上，徐志摩的确是最耀眼的星月。如果没有徐志摩，现代诗歌的痕迹几乎要被历史的洪流冲刷得干干净净，不会留下任何的东西。但是，当我们一次又一次地被《再别康桥》、《我不知道风是在哪个方向吹》、《沙扬娜拉》、《雪花的快乐》的绚丽与悠扬所迷醉的时候，是不是对他应该致以最崇敬的膜拜呢？徐志摩是不是一个诗界的天才？或者他只不过是个时常吟风弄月的多情种子罢了？
衡量一个人是不是文学的天才，我们可以从他的作品来看。那些经历了时间的磨洗之后仍然能熠熠生辉，震撼一代又一代读者，使人类的灵魂因而受到滋养和安慰的作品，是判断一个作家历史价值的最好依据，亦是他才气的明证。认真地审视徐志摩的诗歌，我们不能说那不是纯粹的诗歌，那不是心灵鲜活的跳动，那不是灵魂的呼吸。但是，我们只能说，那是纯粹的关于个人爱恋的诗歌，那是为尘世理想之爱而鲜活跳动的心灵，那是为了爱的理想而生生不息的灵魂。这样的心和灵魂孕育的诗，这诗一般的心和灵魂，会让每一个曾经热恋或不曾热恋的人感动和***鸣。但是，这样的诗歌，只是一种浅吟低唱，它的美是涓涓细流，不是长江大河的奔流。正如他自己在《读雪莱诗后》中所说“我喜欢读轻灵的诗；太浓郁的实在不能领会”，“我实在够不上读雪莱，因为他太浓厚伟大了”。而且他还这样评价雪莱：“他之所以成为伟大的诗人是因为他对于理想的美有极纯挚的爱。不但是爱，更是以美为一种宗教的信仰，他之所谓美不是具体的。他以为美食宇宙之大灵，美是宇宙的精神，美的精神便是上帝。宇宙万物以美而生。”他还说诗人是接受灵感的祭司，是世界的立法者。所以，他应该在文章的最后加上一句孔子式的感叹：“于我何有哉！”胡适曾经这样评价他：“他的人生观真是一种‘单纯信仰’，这里面只有三个大字：一个是爱，一个是自由，一个是美。”他的确是当得上这样三个词，但是，他是在与雪莱不同的另一个层次，即世俗的层次。他把这些都寄托在对理想爱情的超常的渴求和梦想上。林徽因和陆小曼是它们的载体，他对她们的情感是“蝶恋花”。而他自己的诗作，就是这样一种情感触目惊心的履痕。
有人在采访顾城的时候问他：“你认为大诗人需要具备哪些条件？”顾城说：“我认为大诗人首先要具备的条件是灵魂，一个永远醒着微笑而痛苦的灵魂，一个注视着酒杯、万物的反光和自身的灵魂，一个在河岸上注视着血液、思想、情感的灵魂，一片为爱驱动、光的灵魂，在一层又一层物像的幻影中前进。他无所知又全知，他无所求又尽求，他全知所以微笑，他尽求所以痛苦。他……用一个词把生命从有限中释放出来，趋向无限使生命永远自由地生活在它主宰的万物之中。他具有造物的力量。除了这个最重要的条件……需要土壤、音乐、历史、道路、浓烈而纯美的民族之酒，需要语言，没有一种在大峡谷中发出许多回声的语言，成功是不可能的。”也许这是顾城的一种夫子自道，但用在他身上的确实合适的。然而我们似乎不能把这种标准用在徐志摩的身上。我们不能说他的诗歌没有灵魂，他的诗歌也有绝美的音乐——清新轻灵的抒情。但是说他的诗歌里没有“历史、道路、浓烈而纯美的民族之酒”应该是准确的，他的诗歌语言，也还没达到“在大峡谷中发出许多回声”的程度。
具体地从他那个时代来说，他诗歌的艺术性，达到了那个时代的顶峰，戴望舒闻一多之辈是及不上的。但是他的诗歌，没有能成为时代的传音，没有成为民族集体的抒情，这也就是他的《再别康桥》不及《雨巷》之处。
他的诗歌没有指向终极的意义。对比他最崇拜也是和他关系最密切的印度最伟大的诗人泰戈尔，一切就会更为清晰。
诗的目的是什么？泰戈尔说：“我们诗人使人超脱欲望。”
泰戈尔说：“诗是新生孩子的呼声，使应合宇宙的呼声的。”
还有更过分的评价呢——“志摩感情之浮，使他不能为诗人，思想之杂，使他不能为文人”。徐志摩在引用这两句话后承认：“这是一个朋友给我的评语。煞风景，当然，我的幽默不容我不承认他这来真的辣入骨髓的看透了我。”徐志摩终其一生并没有真正地为诗歌本身迷醉过，狂乱过，所以他没有他的诗歌道路。他内心的诗意最终在和陆小曼的庸俗堕落的斗争中被消解。
普希金死于维护爱情尊严的决斗，雪莱死于大海的拥抱，拜伦以英国公民的身份而成为希腊的民族英雄，在一场大雷雨中结束了生命，徐志摩在空中飞行时突然坠落……但是，徐志摩的名字显然不如其他几个辉煌。因为其他任何一个都可以代表一个国家，代表一个伟大的时代，但是，徐志摩能代表什么呢？
那么徐志摩的对于诗歌的伟大贡献何在呢？徐志摩和闻一多一起，提倡了诗歌“格律美”、“建筑美”、“绘画美”的三美主张，并成为实践三美最成功的代表。因而在新诗的历史上创建了现代诗的规范形式，这正有点像唐初的王、杨、卢、洛。可惜，徐志摩的实践因为诗人悲惨的爱情遭遇而受到极大的损害，年轻的诗人早早的逝去，他的创格的新诗几乎成为一种绝响。我们今天因苦于读不到好的诗歌的，无法从现代诗歌中有所收获的时候，我们不免要想到徐志摩。想到他对新诗创格的积极的追求。
不过我要提一句：徐志摩绝对是天才的散文家。
徐志摩是一个任性的孩子
徐志摩的一生是传奇的一生，他永远不甘寂寞、永远追寻新鲜热点和新奇活法。在他诗性的骨子里，在他人生的词典里，无聊、平庸与缺乏生命活力的凡夫俗子式的生活是永远地被剔出的，他就是一团鲜红跳蹦的火焰。也许我们会觉得他的人生的确是风景绚烂、奇彩无比且耐人寻味，但是他的人，他自己本身却近乎一种绝对的单纯。他在《我的祖母之死》中曾经引用过华兹华斯的一首诗《我们是七人》的一节并且作了具体的阐述：
一个单纯的孩子，
过他快活的时光，
兴匆匆的，活泼泼的，
何尝识别生存与死亡？
这四行诗是英国诗人华茨华斯（William Wordsworth）一首有名的
小诗叫做“我们是七人”（We are Seven）的开端，也就是他的全诗
的主意。这位爱自然，爱儿童的诗人，有一次碰着一个八岁的小女孩，
发鬈蓬松的可爱，他问她兄弟姊妹***有几人，她说我们是七个，两个
在城里，两个在外国，还有一个姊妹一个哥哥，在她家里附近教堂的
墓园里埋着。但她小孩的心理，却不分清生与死的界限，她每晚携着
她的干点心与小盘皿，到那墓园的草地里，独自的吃，独自的唱，唱
给她的在土堆里眠着的兄姊听，虽则他们静悄悄的莫有回响，她烂漫
的童心却不曾感到生死间有不可思议的阻隔；所以任凭华翁多方的譬
解，她只是睁着一双灵动的小眼，回答说：“可是，先生，我们还是
七人。”
在某种程度上，徐志摩就是如一个孩子一样，以孩子的思维方式，和孩子的心灵来面对这个世界，并且会采取孩童一样的行动。所以，他有时会和孩子般天真可爱，有时又比恶魔更加残忍。孩子的行为，我们不能规之以善恶。所以，当张幼仪风尘仆仆赶到马赛港并且因旅途颠簸而呕吐时，他摇着头嫌弃地说：“你真是一个乡下土包子。”当张幼仪告诉他她怀孕了时，他立刻说：“把他打掉。”张幼仪说，那会死人的。他竟然说：“还有人因为坐火车死掉的呢，难道你看到人家不坐火车了吗？”这样可笑可恨的逻辑，真难让人想象是出现在一直被朋友们所称颂的诗人嘴里吗——也许，只有无知的小孩才能吐出这样的话啊！所以，徐志摩的形象在人们的眼中，不是可爱，就是可恨。可是最终，人们大都会原谅他的可恨，因为谁会真正地去计较一个孩子的言行呢？后来的张幼仪，不但不恨他，反而成为他的好朋友，成为徐家的好媳妇。在后来，她这样说：“你总是问我，我爱不爱徐志摩。你晓得，我没办法回答这个问题。我对这问题很迷惑，因为每个人总是告诉我，我为徐志摩做了这么多事，我一定是爱他的。可是，我没办法说什么叫爱，我这辈子从没跟什么人说过“我爱你”。如果照顾徐志摩和他家人叫做爱的话，那我大概是爱他吧。在他一生当中遇到的几个女人里面，说不定我最爱他。”但是，当初这个不合时宜出生的儿子，在三年后因为脑膜炎而死掉了，徐志摩离开他的时候才四个月，但是此后他未能再见他一面。这个时候，他才找到了做父亲的一点感觉：“我自分不是无情，不是寡恩，为什么我对自身的血肉，反是这般的不近情的冷漠？”
实际上，任何一个诗人都是和小孩子接近的，或隐或显而已。最著名者，莫过于“童话诗人”顾城，刚才华兹华斯的诗，也可以让我们领略到他的童真了。徐志摩就更是如此了。他曾写道：“真纯洁的世界是小孩子的世界，小孩子的世界是乐园，他们的生活是同情的生活。诗人的生活原与小孩子一般，纯洁而丰富的，诗人的想象尤其像小孩子。诗人也和小孩子一般的可爱。”所以他极力推崇《新月集》，因为那些诗句，都是最动人的童心天籁的嘤鸣啊！所以，他后来的踪迹总是离不开“新月”二字，以致他们那个著名的诗派也叫“新月派”。这大概不是巧合吧，我深信，在徐志摩的心里，他的确是和《新月集》的天籁发生了深刻的***鸣，并且成为自己人生旋律的主调。
徐志摩的性格，是从小就养成的。作为徐家唯一的儿子，他被娇宠，被温柔呵护，被大家疼爱。所以成就了他未曾受到人约束与窒碍他的顽皮与执拗的天然个性。成年的他因此而更加真纯，但又欠缺好几分的成熟。一帆风顺的人生经历又让他不懂得什么是人情世故，所以他的可爱保持着，未曾被世界的险恶灼伤。他的执拗与叛逆，也静静地潜伏着，时刻准备着在某些时刻喷薄而出。大贤大智如梁启超也不能将他唤醒。陆小曼身上聚集的受万人诟病的抽大烟、捧戏子、奢华无度的品性他也没办法感知，只是用那些原本应该用来写绝美的诗文的文笔却用来写无望的哀求、记让人触目的经济账！
他的童真同样影响着他的诗文。梁实秋在评价他的散文时说，志摩写任何题目，都是抱着“亲热”的态度，正如同友人们“谈话”，词句带着“任性”的色彩。而且徐志摩本人也说他写起文章来像“跑野马”，如果把这些词汇和孩童联系起来，应该没人疑议吧！他的诗也大抵如此。
所以，我们在这个时候终于深味了《再别康桥》的情绪。一个孩童般的诗人，一个孩童般的人生从此被了世俗的阴影，被世俗的复杂所灼伤，渐渐地开始蜕变到成人庸俗沉重的世界。那种告别，挥别的恰是绚丽的真情飞扬，迎来的是让人黯然神伤的悲情落寞！
徐志摩用欧洲的浪漫主义传统改造中国的古典主义传统，这使他的诗歌中呈现出了两方面的传统性。如，他的诗歌中用了许多旧词汇，还有一些典故，或者是古典诗句的稀释。再如，他的诗歌注重音乐性，段式整饬，音韵协畅，而这是中西传统诗歌***有的特征。
徐志摩诗歌的传统性的最大表征是他的抒情中心主义，而且抒发的是浪漫情怀，而现代诗歌要求的是深刻的思想和复杂的技巧。他号称“诗哲”，但他基本上没有哲学家的思维，诗歌中的思想也是很弱的，简单，单纯，浅显。明喻多于暗喻，直白多于暗示，感情多于理智；正是这些浪漫抒情范畴内的因素，使徐志摩的诗歌满足了老百姓对诗人形象惯有的审美期待；当然，大众认可徐志摩，还因为他身上的故事，尤其是他追求绝代佳人的那些风流韵事。这样的想象和传闻不仅是对徐志摩的歪曲，甚至是对现代诗人形象的伤害。殊不知，这副样子，在现代主义诗人那儿，并不典型。