《小学语文教师》编辑朱文君谈如何写稿、投稿(3)

反观我们现在的语文教学研究，却鲜见这种针对细节的实质性研讨。更不用说我们空洞的，充斥着课程理论名词，甚至哲学名词，却鲜有说服力的语文教学论文，好像不这样，就无法显示我们学问的“高深”。?0?2 学问在哪里？学问在细节中。哲学家叶秀山先生说：“没有细节，你的学问到底有多少就很难说，因为学问要解决实际问题，而不仅仅是有一些想法，提出一些概念名词。”事实就是如此，理论如果没有穿过这些细节，就无法真正抵达实践层面；而对理论的理解如果没有透过这些细节，就不可能是全面的，是纯粹的。历史学家陈春生先生提出历史研究要“回到历史现场”，他认为，真正深刻的有价值的研究作品，不是我们归纳出的所谓“特点”，不是主观臆想出的所谓“观点”，而是所能提交和呈现的个案，具体事件等等。 听讲座回来，我写了篇随笔，名叫《散步与细节》，我说，研究文化的，能从“散步”这个寻常的生活细节着眼；研究历史的，力求“回到历史现场”去关注细小的具体事件，这应该给我们的新课程语文教学研究一些启示的。教学也是由一个个细节组成的，恰恰是这些人们司空见惯的细节里，蕴藏着丰富的具有***性的观念或行为特征，如果我们能聚焦细节，放大细节，就可能使教学研究摆脱在理念的圈子里打转的窘困，走向实质性的突破。平凡的细节被理论穿越才会发出耀眼的光芒，而理论，只有穿越了一个个细节，才能成为指导实践的理论。真正的研究就从眼下的细节开始。 老师们，珍惜我们身边每一个细节，把你的细节用你的笔头表达出来，也许事例之后你没有说什么，但是，事例本身就是最好的说明。这就是我说的第一点，文章首先要有鲜活的细节。 第二，要实实在在地说理。一段时间，我们小语界兴起这样一种文风，文章中大量引用理论，堆砌概念新词的现象尤为严重。比如说，“言语是存在的家”“言语生命的精神欲求”之类，这些词语倒并非生造，而是一些哲学范畴的概念。我以为，不同范畴的概念拿到我们教育里面，不是不可以，而是一定要慎重，更不能滥用。当然，我们思考教育问题，教学问题达到一定深度的时候，会需要哲学的介入，会走向哲学层面的思辨。但是，哲学范畴的东西拿到教育实践里面，拿到教学当中，还应该具体问题具体对待。不可自己也没弄明白，还要拿出来唬人，以己昏昏，使人昭昭。 既然如此，倒不如我们就来实实在在地说说道理，用最通俗的话，最朴实的话说道理。这一点我们的钱老师，于永正老师为我们做出了榜样，老师们可以去关注一下他们的文章。你们绝对找不到流行的新词汇和新概念，但是，他们说出来的道理却那么深刻，那么透彻。让我们看到了，读懂了语文最本真的东西。真正的大家的文章就是这样，读过朱光潜、丰子恺、季羡林、老舍文章的人都会有这样的感觉，他们不是盛气凌人的说教，你要怎样，应该怎样，而是像一位和蔼可亲的朋友、长者在和你攀谈，商量，你看这样如何？是不是这个理儿？ 所以，不必去追求那些时髦的名词术语，我们用最朴实的话说出自己最真实的想法。我们以最朴实方式呈现自己最本真的东西。昨天听我们严晓东校长说，我们的学校正在倡导“自己的课堂，本真的课堂”，这是做到点子上的。进而再倡导“自己的文章，本真的文章”，教风、文风势必相得益彰。 倡导开门见山的文风，是我要说的第四点。虽然我们是语文教师，但我们的学科刊物还是以庄重理性的叙事研究风格为主的。有的老师文笔很好，擅长抒情，写文章一吟三叹，柔肠百转。但我们需要的大部分稿子还是开门见山为好，干干净净的文字最说明问题。有的老师读了许多理论专著，写文章时喜欢引用，我以为，理论的东西不要照搬，要内化成你自己的东西，用你自己的语言表达出来。很多老师写文章，开头不说“《语文课程标准》云如何如何”，就没法说话。结尾的时候不说，“让我们一起在新课程的路上奋勇前进”，好像就没法收尾（笑）。而这样的文字在编辑看来，既不中用，又浪费宝贵的版面。肯定删掉——挤干水分。干干净净地说话，就像今天最后小周老师的说课：今天我上了一节课，我有几点新体会——直接开始说。开门见山、干干净净。这样的文字到了编辑那里，是赏心悦目的，是很“养人”的。 投稿的事情就说这么多。有道是作文如做人。投稿也一样，透过稿子，能真真切切地看到你这个人。我做过老师的，做过教研员，我不仅从一个编辑的角度看待一篇稿子，更从一个教师的角度看到你的教学思想和教育情怀，看到你在课堂上的样子。读你的教学设计，教例反思，我仿佛身临其境你的课堂。当你讲述你的教学经历的时候，我仿佛能感受到你一颗真挚的心。穿越文章，我看你这个人，你就站在我面前。你真心地和大家交流，从你自己的教学实践来，真正发自内心希望跟大家交流的时候，我便能感受到你文章的温度，我能看文章背后一双热切的眼睛，一颗真挚的心。一定不能为了投稿而投稿，那样的文字再多再美再抒情，也挡不住文字背后一双冷冷的眼睛。老师们，让我看到你的心，看到一位老师捕捉到教学实践的智慧，急切和同行们分享，急切希望得到同行们帮助的热切的心。 比投稿更重要的是养成动笔的习惯。武进是个人杰地灵的地方，有着很好的读书的氛围，老师们的学养深厚，有着浓郁的书卷气息。但是，书读进去，内化之后，还要转化出来。否则你只能是个书篓子，你所读的书只能作为你茶余饭后的谈资。转化出来，一个办法就是动笔。事实上，阅读就是思考，只有将阅读、思考的内容变成文字的时候，你真正才走进自己的内心，真正把书里作者的思考变成自己的思考，系统成熟的思考，而非零散的思想的碎片，进而落实到实践行为中去，获得再创造的快乐。昨晚临睡前我看的一本书名叫《幻想之眼》，作者张文质就是这样一个人，他是一名教师，他教学，践行着他的生命教育理念，也时常参加一些活动，作作讲演。但他更会静下来阅读、反思、写作。他说，如果一个人不时时反思的话，那么，他的灵魂是粗糙而躁动的，他的一生是飘零而混乱的。我觉得很有道理，有一句话说得更好：我们要时常停下来，等一等自己的灵魂。老师们,如果我们能够养成动笔的习惯，把看到的、想到的、做到的及时地记下来，你可能更多地走进了自己的内心，守住自己的灵魂，在丰厚的思想积淀中，体会一份来自灵魂的充满希望的沉静与安详。 第三，养成动笔的习惯很重要，和编辑交朋友也很重要，尤其是和我这样的编辑交朋友（笑）。这么说，是觉得在跟星辰几位老师交谈时，我们***同捕捉教学中的智慧。比如，金磊老师对语文课上的一些所谓“非语文”问题有自己不同的想法，他就跟我聊聊。我就说，金磊，这个问题很有意思，你就把这点写下来，咱们在刊物上做个茶座。这个茶座引起了很好的反响。和何江燕老师聊，她说，朱老师，我觉得“文本研读”很有意思，我也写了几篇“教材研读”的文章，不知道这样读可不可以。我听她一说，觉得何老师研读教材的角度很新，于是很快刊出了她的研读。周艳霞老师在一次闲谈中，和我谈到了最近一次教研活动的“同课异构”，我觉得这样一种教学比较，更能体现备课研究的过程，内容的可信度和形式的操作性都能给更多的语文备课以启发。于是我立即约周老师写出来，并在最短的时间内刊用了这篇文章。大家一起聊一聊，一起***同揣摩，这样你的文章可能写起来更有目的性，也能较快地在刊物上刊出。同时，也能通过和编辑的交流，你了解到现在整个学科界在关注什么，刊物正才策划哪方面的稿子等等，如果这方面我正好有所思考，和编辑交流一下，按照要求写一写。这绝对没有开后门的意思（笑），写得不好照样不用。 最后，非常感谢大家。我想，一方面，我们需要静下心来做学问，另一方面，为了我们的成长，我们更需要放开自己。你想成长吗，首先你要向大家敞开自己。开放的心态是获得成长的前提。就像我今天，不管我说的观点对也好，错也好，我站在大家面前了，我向大家敞开自己了。我真诚地和大家交流，激起思想的火花，而我便在这样的火花中得到淬炼。我也希望老师向我，向更多的同行敞开你们自己。谢谢大家！